Sesión Ordinaria del día 8 de junio de 1903.

Reunidos a la hora de costumbre los C.C. Álvarez, Díaz, Morrill, Palencia, Quiroz, Rivera y Rendón, se abrió la sesión leyéndose y aprobándose sin debate el acta anterior; después de lo cual la Secretaria, dio cuenta con lo siguiente:

Oficios

Corte de caja: Uno de la Tesorería Municipal al que acompaña por triplicado el corte de caja relativo al mes anterior. Pase a la Comisión de Hacienda.

Cuentas de los rastros: Dos comunicaciones de los recaudadores de los rastros de reses y cerdos, acompañando sus cuentas relativas al mismo mes. Juntamente con el corte de caja, pasen a la Comisión de Hacienda.

Dictámenes

Conclusión y recibo del puente en la calle de Abastos: La Comisión de Mejoras Materiales manifestó haberse ejecutado de conformidad con el contrato celebrado con el albañil Santiago López, la construcción de un puentecillo sobre el arroyo seco en la calle de Abastos, quedando sólo pendientes los terraplenes para dejar en corriente la vía pública, por lo que proponen se archive el expediente. Sin discusión se aprobó.

Se resuelve petición de Doña Amada Ochoa sobre derecho a servidumbre de agua: De la Comisión Especial que forma el C. Rivera, manifestando que no habiendo podido encontrarse en el archivo municipal constancia alguna sobre el permiso que reclama la Señorita Amada Ochoa para hacer uso del agua del acueducto que atraviesa un solar de su propiedad en el barrio de Guadalajarita, se hace preciso tener a la vista el título que ella conserve para decidir la cuestión, porque de lo contrario habría que otorgar igual concesión a algunas otras personas por cuyos solares atraviesa el acueducto y que también distraían el agua, haciendo de ella un uso que se estimó ilegal. Puesto a discusión el C. Díaz se opuso manifestando que desea se estudie más detenidamente el asunto, teniendo en consideración que el hecho de haber aprovechado el agua por más de treinta años, puede constituir servidumbre a favor de las señoritas Ochoa, no obstante la falta de título. El C. Álvarez, dijo: que en su concepto el hecho de que se haya distraído por algún tiempo el agua destinada a las fuentes públicas, no puede constituir derecho a favor de un particular, que además lo que se quiere es una constancia probatoria que apoye la determinación que se solicita y no sentar un precedente que al fin pudiera ceder en perjuicio del público. Suficientemente discutido se sujetó a votación, y el dictamen quedó aprobado por cinco votos.

La secretaria presentó el decreto número 78, expedido por la actual Legislatura del Estado, obsequiando iniciativas de este Ayuntamiento, sobre la ampliación de algunas partidas del presupuesto municipal de egresos. Al archivo.

Y se levantó la sesión.