Carta de Balbino Dávalos, fechada en Lisboa, a un amigo.
En respuesta a una comunicación anterior —“es sensacional cuanto V. me dice y propone”—, expresa su sentir sobre la situación política de México y, en particular, sobre el papel y dignidad del diplomático en períodos convulsos como los que atraviesa la nación.
“La revolución, y mejor dicho, las revoluciones actuales de nuestra tierra no obedecen á una imperiosa necesidad nacional en su aspecto exterior, aunque una de ellas (admírese V. de mi barbarie), el zapatismo, sí encierra en el fondo los gérmenes de una renovación social de fines todavía muy oscuros y aun incomprensibles para el criterio de un entendimiento normal de nuestros días. En los demás movimientos políticos, triste es reconocer que predomina no el afán del bien público, del mejoramiento social, sino el interés de facciones, la ambición de mando” (img. 1-2).
Precisa más adelante: “Y una sucesión de presidentes, glorificados hoy y asesinados mañana, fuese por ejemplo, Madero, Huerta, Carranza, Zapata, Maytorena, etc., no daría lugar sino á que de cada matorral brotara una ambición nueva ni provocaría otro resultado que un debilitamiento progresivo del poder público” (img. 2-3).
Continúa: “No creyendo, pues, en la eficacia de las revoluciones faccionarias, no puedo tener la convicción indispensable para meterme en ellas. Y sin esta convicción, ¿de qué utilidad pudiera serle á partido alguno, por muchas simpatías que me inspirase?”.
Si esto es en lo general, hay otras razones “procedentes de mi condición y circunstancias personales. Un representante diplomático no está al servicio de ningún partido ni aun al del gobierno que lo nombra o lo guarda, sino al de los intereses de su patria y á los que reclaman las funciones internacionales preestablecidas”.
Agrega: frente a los ministros nombrados por gobiernos que miran más por sus propios intereses que por el bien nacional, es distinto el papel del “diplomático de carrera”. “Si un gobierno, sin motivo justificado, lo suspende ó retira, tal acto constituye una mera arbitrariedad, contra la que existen recursos legítimos. Si renuncia, él mismo aniquila todos sus derechos; si lo suspenden y si lo destituyen, es sólo víctima de un despojo, de un procedimiento apelable, de un acto inconstitucional”.
Por eso, “no teniendo ligas políticas ni cargo político, mi deber es mantener la representación de México en este país con todo el decoro posible, lo que practico estrictamente dentro del protocolo” (img. 3).